您好,欢迎来到BPO网
当前位置: 首页 > 人力资源外包 > HR动态

人力资源部终将在互联网时代终结

发表日期: 2017-11-02 10:03:38  共6次阅读
上一篇:

目前在西方管理学领域正在热论人力资源部是否需要拆分,起因是拉姆•查兰认为人力资源部无法有力的推动业务发展,因此在《哈佛商业评论》上抛出“是时候拆分人力资源部了”的观点,而戴维•尤里奇则认为人力资源部价值正在提升,因此在博客里回击:“拆分人力资源部,没搞错吧?”。此时人力资源部的命运得到了空前的关注。


人力资源部命运之争
    目前在西方管理学领域正在热论人力资源部是否需要拆分,起因是拉姆•查兰认为人力资源部无法有力的推动业务发展,因此在《哈佛商业评论》上抛出“是时候拆分人力资源部了”的观点,而戴维•尤里奇则认为人力资源部价值正在提升,因此在博客里回击:“拆分人力资源部,没搞错吧?”。此时人力资源部的命运得到了空前的关注。对于这个问题,笔者认为两个人的观点其实没有对错之分,只是研究的样本不同,因为企业一直处于进化状态,人力资源部在不同阶段的价值体现不同,本文所说人力资源部消失也不是说是一种普遍现象,而是一些企业进化到一定程度时才会发生,但是这次争论却是一个明显得信号,未来人力资源部拆分将成为一种趋势,因为只有拆分才会有可能消失。同样,如果人力资源部无法拆分的话,也是因为企业形态特征所决定,并不是所有企业都能顺利进化,过早拆分反而对企业发展产生负面作用,搞不好企业先消失。从企业进化规律来看,人力资源部并非一开始就出现在企业中,既然有诞生自然有消失,只不过互联网时代让人们赶上了人力资源部的“下半场”。
    虽然笔者认同未来人力资源部需要拆分,但不是像拉姆·查兰所说由其他部门承载人力资源部职能,反而支持戴维·尤里奇的观点,需要更加强调人力资源职能的重要性与专业化。两者看似矛盾,其实是一致。如何看待这个问题?可以人力资源部消失过程,再看拆分的必要性,也许会理解笔者的观点。
人力资源部终将消失
    笔者认为戴维·尤里奇虽然反对人力资源部拆分,但是从其提出的“四角色模型”与“三支柱模型”来看,似乎挖了一个“坑”把自己埋了进去,属于“坑己”行为。为什么这样说?因为人力资源部之所以能“存在”是由于不可替代,战略伙伴、行政专家、员工后盾、变革推动者这四种角色是不是必须由专门的职能部门承担?答案如果不是,人力资源部就失去了存在的理由。
    人力资源部的命运“潜伏”就在“四角色模型”与“三支柱模型”中。在四角色中,所谓“行政专家”这一角色,就是指即懂业务又懂人力资源管理的“多专多能型”人才,这种人才的出现说明人力资源部的职能完全可以由非人力资源专业工笔者承担,还需要有一个专门的职能部门吗?当人力资源管理功能全面升级后,常规性的工作(SSC)完全可以工具化,甚至是外包,而策略性(COE)的工作,将逐步转移到管理者身上,BP就担负起人力资源部的“掘墓人”的角色,培养BP其实是在培养“掘墓人”,这就是三支柱的作用,人力资源部如何还能继续存在?当然,消失的只是“部门”,留下的却是“职能”(角色),仔细观察就可以发现,HRBP出现在企业的同时,也使一些人力资源管理事务性的工作消失,这并非偶然,而是人力资源管理功能升级的必然结果,是一种“进化”,一旦策略性职能回归管理者时,人力资源部的历史使命结束。人力资源部从无到有,最后也必将从有到无。同时笔者也相信,“四角色模型”与“三支柱模型”也将伴随着人力资源部同时消失,这两个工具相辅相成,也相生相克(见《“四角色模型”与“三支柱模型”的关系》),本身就是为了支持企业“变形”,最终必将融为一体。

相关内容

BPO网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:BPO网”或“原创” 的所有作品,版权均属于BPO网所有,其他媒体、网站或个人转载使用时必须注明:“文章来源:BPO网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明 “来源:XXX(非BPO网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其产生的任何结果负责。